Що трапилось з ІСО?

photo_2018-03-15_11-35-46

Багато крипто-ентузіастів вважають, що золоті часи ІСО вже промайнули (як-то кажуть, бульбашка луснула). Важко сперечатись з таким настроєм спільноти, але варто розібратись, чому все так сумно.

Авжеж, основною проблемою є тотальне врегулювання процедури проведення ІСО компетентними органами багатьох держав. Важливим нюансом є також екстериторіальна юрисдикція регуляторів.

У деяких країнах взагалі проведення ІСО було заборонено на законодавчому рівні, що також стало каталізатором занепаду такого способу розвитку бізнесу.

Здебільшого до таких жорстких заходів регулятори вдалися через надзвичайно велику кількість скаму (шахрайств) серед ІСО-проектів, адже основною метою діяльності таких державних органів є захист інтересів вкладників.

Розглянемо кілька основних причин критичного стану ІСО-індустрії.

 

SEC: любить-не любить, utility-security

photo_2018-03-15_11-35-47

Як нам відомо, ICO (з англійської – initialcoinoffering) – первинне розміщення токенів. Отже, постає питання: «Що ж таке – токен?» Існує багато думок щодо цього: хтось вважає, що токен – це певний об’єкт (майно), що надає його володільцеві право на вчинення певного правочину; інші вважають, що токен – електронна версія зобов’язання, тобто, існує думка, що токен – цифровий аналог цінного паперу.

Таким чином, загалом токени поділяють на 2 види: security-tokens та utility-tokens.

Security-токени – це ті, що надають своїм володарям привілеї, подібні до класичних корпоративних прав (управління компанією та право на отримання частини прибутку компанії). Навіть за їх назвою можна дійти висновку, що такі токени дійсно фактично являються цінними паперами у цифровій формі За таких умов не дивно, що правовідносини з подібними токенами врегульовуються звичайним законодавством про цінні папери.

Так, SEC у своєму висновку, датованому липнем 2017 року прийшла до висновку про те, що проект The DAO згідно із законодавством США відноситься до емітенту цінних паперів, внаслідок чого його діяльність підлягає регулювання з боку SEC, як компетентного органу. При прийнятті такого рішення SEC керувалась прецедентом справи, що розглядалась у 1946 році Верховним СудомСША у справі SEC v. W. J. HoweyCo. (так званий тест Хауї, детальнішу інформацію ви можете знайти у цій статті).

Отже, здавалося б, логічним виходом з такої ситуації є початок емітуванняutility-токенів.

До utility-токенів відносять ті, що надають можливість якого-небудь їх наступного корисного використання. Наприклад, вони можуть надавати право користуватись послугами та товарами компанії-емітента.

Втім, як виявилось, utility-токени – це не панацея. 11 грудня 2017 року SEC приголомшила ІСО-спільноту своїм приписом про припинення протиправних дій (далі – Припис), адресованого американському стартапу «MuncheeInc.» (далі – Munchee), внаслідок чого стартап повернув зібрані кошти у сумі близько 60 000 $ вкладникам.

Мотивами прийняття такого рішення SEC був той факт, що Munchee почала емітування своїх токенів у 2017 році, хоча реального продукту не існувало і він мав би з’явитись у 2018-2019 роках. До того ж, у пунктах 12 та 13 Припису зазначено, що Munchee у своєму whitepaper та на сайті висвітлили інформацію про те, що метою компанії буде ведення бізнесу для збільшення ціни їхніх токенів, котрі також планувалось розміщувати на вторинних ринках. Це свідчило про те, що вкладники мали підстави для очікування прибутку внаслідок придбання токенів Munchee, ціна котрих мала б зростати внаслідок дій третіх осіб.

Таким чином, хоча засновники Munchee вважали, що успішно пройшли тест Хауї, SEC прийшла до інакшого висновку.

 

З – значить «заборона»

photo_2018-03-15_11-35-45

Ще у вересні 2017 року спільною заявою декількох регуляторних органів Китайської Народної Республіки проведення ІСО, а також – участь у ІСО, що проводяться поза територією держави китайськими інвесторами була суворо заборонена. Крипторинок одразу відреагував на таку заяву Піднебесної, відкорегувавши ціни на криптовалюти, в середньому, на 25%.

Наприкінці того ж місяця Південнокорейська Служба з фінансового нагляду також підтримала позицію китайських регуляторів та заборонила проведення ІСО на території власної держави. Офіційною метою такої заборони було – забезпечити захист інвесторів від шахрайських дій.

На додаток до цього, Грошово-кредитне управління Сінгапуру оголосило, що розглядатиме токени в якості «цифрових валют», що фактично знищило перспективо наступного розвитку ІСО-індустрії.

Такі заяви азійських регуляторів завдали потужного удару по крипто-економіці та такому його інструменту, як ІСО.

 

Що ж далі?

Кількість проведених ІСО цього року ніяким чином не піддається порівнянню з роком 2017, що красномовно свідчить про поступове нівелювання популярності такого способу залучення коштів для наступного розвитку бізнесу, що, безумовно, відображається на стані крипторинку (фактично, з початку 2018 року ринок залишається «червоним»).

Проте, за умови належного юридичного супроводу та оформлення всіх необхідних для проведення ІСО документів, а також – відсутності шахрайських настроїв у засновників, індустрія ще здатна, подібно казковому Феніксу, повстати з попелу.

Отже, якщо ви ще не втілили свою мрію у життя – команда досвідчених спеціалістів практики ІТ-права юридичної компанії «MorisGroup» із задоволенням надасть послуги з супроводу вашого проекту!