Основания для снятия операций с валютного контроля через суд

Вопрос о снятии ВЭД операции с валютного контроля в банке нередко становится камнем преткновения.

Исчерпывающий перечень оснований для снятия ВЭД операции закреплен Инструкцией про порядок осуществления контроля по экспортным, импортным операциям, утвержденной постановлением Правления Национального Банка Украины от 24.03.1999 №136. (далее Инструкция).

Так, основанием для снятия импортной операции, по ввозу товара на территорию Украины, с валютного контроля может служить:

  • получение информации банком про эту операцию в реестре Таможенных деклараций;
  • документ (кроме ТД), в случае если для таможенного оформления ТД не используется;
  • акт, счет (инвойс) или другой документ, который согласно договора удостоверяет исполнение нерезидентом работ, предоставление услуг, передачу прав ИС, или других неимущественных прав, предназначенных для продажи (оплатной передачи).
  • уведомление другого банка, в случае отправки информации об операции такому банку;
  • уведомление таможенного органа, заверенная копия ТД, получаемую на запрос резидента (по операциям контроль за которыми осуществляется согласно с пунктом 3.7 раздела 3 этой инструкции);
  • документы, подтверждающие поставку продукции резиденту-получателю международной технической помощи в соответствии с международными договорами Украины.
  • факт получения резидентом услуг от международных информационных платежных систем подтверждается соответствующими договорами, счетами по оплате услуг, документами, которые формирует платежная система после осуществление взаиморасчетов;
  • предоплатная квитанция или выставленный счет к оплате вне зависимости от фактического срока на который осуществляется предоплата (не более 1 года) при оплате предоплатных периодических полиграфических изданий;
  • копии документов, однозначно подтверждающие возврат денежных средств, в случае их возврата резиденту на счет в другом банке.

Банк снимает с контроля операцию по импорту товара без его ввоза на территорию Украины исключительно при наличии одного из таких условий:

  • зачисление выручки, полученной на счет резидента от нерезидента в уполномоченном банке.
  • подача документов, подтверждающих использование резидентом товара вне территории Украины на основании договоров или других документов, имеющими силу договора согласно международной практике.

Основанием для снятия банком экспортной операции резидента по поставке продукции, выполнения работ, предоставления транспортных, страховых услуг является зачисление выручки по этой операции на текущий счет резидента.

Дополнительными основаниями для снятия такой операции с валютного контроля, кроме зачисления выручки, могут быть:

  • уведомление банка, отличного от обслуживающего, про зачисление выручки по операции на открытый в этом банке текущий счет резидента;
  • уведомление банка, отличного от обслуживающего о получении реестра ТД по данной операции;
  • в случае когда стоимость экспортируемой продукции не превышает 1000 евро или эквивалент такой суммы в другой валюте, банк снимает с валютного контроля такою операцию после зачисления выручки в пользу резидента;
  • изменение условий договора, находящегося на контроле в банке, согласно которым исполнение нерезидентом обязательств по такому договору осуществляются путем поставки товара, после внесения таких изменений в договор, банк снимает экспортную операцию с контроля. В случае если изменения в договор предполагают выполнение обязательств нерезидента по контракту путем поставки товара в части, то банк осуществляет контроль за своевременностью денежных расчетов по контракту в оставшейся части.
  • ТД, или уведомление таможенного органа в случае частичного или полного возврата резиденту ранее поставленной продукции.

Следует учитывать, что банки строго придерживаются Инструкции, отказываясь снимать операции с валютного контроля по отличным от указанных в ней причинам.

В случае отказа банка снять операцию с валютного контроля до окончания 120 дневного срока, установленного НБУ, стороны ВЭД-контракта оказываются в патовых ситуациях, поскольку отказ банка в таком случае означает уведомление фискального органа о нарушении сроков валютных расчетов, что влечет начисление пени за каждый день такой просрочки.

В практике случаются ситуации, когда сторона ВЭД-договора выбывает из него путем замены стороны договора или уступки права требования по договору. Также случаются ситуации, когда происходит уступка права требования по договору, с последующим проведением взаимозачета.

В первом случае банки могут игнорировать право сторон на свободу условий договора, закрепленное ст. 627 Гражданского кодекса, и настаивать на том, что такой документ (договор об уступке права требования или замены стороны контракта) согласно Инструкции, не является основанием для снятия операции с валютного контроля.

Такие действия банка будут лишь формально правильными, поскольку сам по себе договор цессии не свидетельствует о проведении расчетов по ВЭД-контракту. Однако, такая сделка дает основания утверждать первичному кредитору, что он выбыл из этих правоотношений, следовательно, и нести ответственность за нарушение сроков расчетов по такому контракту не может. Таким образом, банк должен заменить сторону контракта и перевести валютный контроль на нового участника ВЭД-контракта, который  имеет право на получение валютной выручки или импортного товара от нерезидента.

Поскольку сам по себе договор цессии не свидетельствует о проведении расчетов по ВЭД-контракту, отказ банка в снятии с операции валютного контроля будет иметь основания. Однако, договор уступки права требования дает основание утверждать о замене стороны в обязательстве. Следовательно, после проведения уступки права требования цедент не может более требовать от должника зачисления валюты на свой счет. В таком случае целесообразно обращаться в банк для отображения в учете банка факта передачи права требования другому лицу, а в случае отказа просить суд обязать банк совершить такие действия.

Отказ банка, мотивированный отсутствием технической возможности отображения таких изменений, как и отсутствие ответа, предсказуем, однако такие действия не будут иметь законодательного основания. В свою очередь, уведомление банком налоговой о нарушении цедентом сроков получения валютной выручки будет не только ошибочным, но и противоправным поскольку Закон не указывает на возможность зачисления валютной выручки исключительно поставщику.

Что касается взаимозачета, то согласно п. 1.11 Инструкции импортные и экспортные операции могут быть сняты банком с валютного контроля при наличии надлежащим образом оформленных документов про прекращение обязательств по таким операциям путем зачета, если:

— требования возникают из взаимных обязательств резидента и нерезидента, которые являются контрагентами по таким операциям;

— требования однородные;

— срок исполнения по встречным требованиям настал или не установлен, и является моментом предъявления требования;

— между сторонами отсутствовал спор относительно характера обязательства, его содержания, условий исполнения, и т.д.

Однако, пунктом 4 постановления Правления НБУ от 13.12.2016 №410 «Про урегулирование ситуации на денежно-кредитном и валютном рынках Украины» закреплено, что уполномоченные банки не могут снимать с контроля экспортные операции клиентов на основании документов про прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований в иностранной валюте 1-ой группы классификатора/ российских рублях вне зависимости от суммы, по другим валютам запрет касается договоров которые превышают эквивалент 500 000 долларов США.

При таких обстоятельствах обращение в банк с требованием о снятии операции с валютного контроля, заранее обречено на отказ, поскольку запрет НБУ установленный постановлением №410 адресован именно банкам, однако такой ответ будет основанием для обращения в суд.

Стоит отметить, что в таких правоотношениях банк выступает как субъект властных полномочий по отношению к резиденту, осуществляя контроль последнего за соблюдением сроков валютных расчётов в сфере ВЭД, следовательно, такие споры подсудны Окружным административным судам (ст. 17 КАС Украины). Такая позиция подтверждается решением ВХСУ от 15.03.2017 по делу № 910/13414/16 в котором суд пришел к выводу, что банк при осуществлении валютного контроля осуществляет функции государственного органа и указал на неподсудность хозяйственным судам публично-правовых споров.

При обращении в суд, следует понимать, что начиная с 2014 года и по настоящее время, действует запрет НБУ на снятие экспортных операций с валютного контроля в случае предоставления документов про зачет встречных однородных требований.

Судебная практика по экспортным операциям до введения запрета в августе 2014 года подтверждает возможность снятия с валютного контроля таких операций путем зачисления встречных однородных требований в случае соблюдения условий, установленных 136 Инструкцией, факта уведомления банка о проведении зачета и особенностей документального подтверждения такого зачета. (решения ВАСУ от 20.10.2015 №826/3917/14; 02.06.2015 №826/17716/14; 05.04.2016 р. №2а/1570/6741/11, существуют также письма ДФС и НБУ).

Позиция судов в спорах про снятие экспортных операций с контроля путем зачета встречных однородных требований во время действия запрета НБУ:

Если с судебной практикой до августа 2014 года все более-менее ясно, то после введения запрета позиция судов неким образом изменилась и точно не является однозначной, даже не смотря на то что это такой запрет не является законодательным актом и адресован исключительно банкам.

На уровне судов первой инстанции достаточно часто высказывается позиция, аналогичная той, что была применима судами к правоотношениям до августа 2014 года. Например, в постановлении Окружного административного суда г. Киева от 30.03.2016 по делу №826/24933/15, а также в постановлении Житомирского окружного административного от 25.05.2016 по делу №806/5406/15.

Однако, принимая решение об обращении в суд с иском о снятии банком ВЭД операции с валютного контроля, необходимо учитывать следующее.

Запрет на снятие операции с валютного контроля на основании документов про прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований, установлен постановлением Правления НБУ.

В тоже время, в соответствии со ст. 601 Гражданского кодекса Украины обязательство прекращается зачислением встречных однородных требований, срок исполнения которых настал, а также требований, срок исполнения которых не установлен или связан с моментом предъявления требования. Зачисление встречных требований может осуществляться по заявлению одной из сторон.

Статьи 627, 628 Гражданского кодекса Украины закрепляют свободу сторон при выборе договора и его условий, а ст. 629 говорит о обязанности исполнения условий договора.

Закон Украины «Про порядок осуществления расчетов в иностранной валюте» не содержит запрета относительно изменения сторонами существенных условий договора, в том числе его цены, путем подписания дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с ч.4 ст. 6 Закона Украины «Про внешнеэкономическую деятельность» субъекты внешнеэкономической деятельности имеют право заключать любые виды внешнеэкономических договоров (контрактов), кроме тех, что прямо и в исключительной форме запрещены законами Украины.

Закон Украины «Про порядок осуществления расчётов в иностранной валюте» не содержит запретов на прекращение обязательств по внешнеэкономическим договорам путем зачета встречных однородных требований, следовательно, прекращение обязательств между резидентом и нерезидентом путем такого зачета не может расцениваться как нарушение требований действующего законодательства Украины независимо от источника происхождения задолженности.

В случае зачисления обязательств между сторонами договора до истечения 120-ти дневного срока, такая операция должна быть снята с контроля. Такая позиция совпадает с изложенной в решении ВАСУ от 20.10.2015 № К/800/34970/15, и не смотря на то что описываемые в решении правоотношения касались периода до августа 2014 года, позиция остается актуальной для применения в условиях действия запрета НБУ.

Торубка Никита

Юрист ТОВ «ЭМ ДЖИ ТЭКС»

MG-TAX.jpg

Специально для компании «Динай»